死刑复核 物权争议 抵押但保
交通事故 大案解析 普法视频
首页成功案例
 
采纳辩护意见 二审终减刑

张某故意伤害罪

二审辩护词

河北省高级人民法院、陈法官,您好:

北京市郭旭律师事务所接受被告人及其妻子的委托,指派我作为被告人张某涉嫌故意伤害案二审辩护律师,在一审之后继续为被告人辩护。实事求是的讲,表面上看一审判决是量刑过重问题,但仔细考虑,一审判决存在的是脱离证据,量刑失当的问题,没有证据证实被告人的伤害行为会导致被害人死亡,反而有证据证实被告人的行为不会导致被害人死亡,而法官仅依据死亡结果判定被告人要承担死亡的责任,而忽略了被害人死亡与被告人伤害行为之间没有必要的因果关系,这是一审判决错误的根本原因!现在辩护人简单、直接的表述如下,希望引起陈法官的高度重视:

一、被害人的主治医生明确表明:如果不是被害人家属放弃治疗,被害人不会死亡。这是本案最关键的证据,一审法院未予采纳!

依据马某主治医师张某在2016719日的证言:“是马某的家属要求出院,不继续治疗,当时我们医生都不同意出院,如果当时马某继续出院治疗的话,根据我本人从医经验,我觉得马某能保住命,至于身体能恢复到什么状态就很难回答了”

以上张某医生的话很关键也很清楚,如果马某继续治疗生命无忧,正常治疗不会导致死亡,这是确定的,也就是说本案被告人的伤害行为没有达到致死被害人的程度,也没有因为救治不及时耽搁的问题,更不存在救治无望而放弃治疗,所以被告人的行为不会导致被害人死亡,这是本案所确定的!

一审法院不予采纳的原因不成立!一审法院不予采纳的第一个原因是被害人家属没钱而放弃治疗,不属于刑法中多因一果的关系,这一主张实在荒谬!不管被害人家属是什么原因放弃治疗至少被告人的伤害行为不会导致被害人死亡这是事实,放弃治疗与死亡之间有必然的因果关系,怎么能以放弃治疗的原因来否定放弃治疗和死亡结果之间的因果关系呢?第二,一审判决以鉴定结论是依法作出的,而否定被告人的伤害行为不会导致被害人死亡这一事实,辩护人在一审已经向法官解释的很清楚,一审侦查初始阶段在做死亡鉴定的时候,鉴定结构并不知道被害人家属放弃治疗这一事实,也就是说鉴定机构是在不掌握全面案情的情况下作出的死亡结论,后来,本案移送公诉以后,公诉人注意到了这个问题,退回补充侦查,侦查人员去调查的被害人主治医生才知道这一问题,所以,一审法官以鉴定结论为依据来否定客观事实是错误的。

二、没有证据证实被告人的行为会导致被害人严重残疾,一审法官审判思路相互矛盾。

一审法官以“现有证据无法确定被害人的行为对本案发生构成重大过错”为由,否定了被害人在房间对被告人的事先伤害行为,从刑诉法证据的角度讲无可厚非,但问题是面对同一类的问题,一审法官的思路相互矛盾,一审案卷材料也没有任何证据显示被告人的行为会导致被害人严重残疾,为什么一审法院就把刑期量在10年以上?

陈法官,这是本案存在的最关键问题,辩护人直接指出一审的错误,希望您在量刑时予以考虑,从概念上讲好像12年的量刑差别不是很大,但是,毕竟被告人在里面度日如年,现在二审是被告人的唯一寄托,被告人有未曾见面的不满一周岁的孩子,希望陈法官考虑这些必要的情节,依法改判被告人张某有期徒刑10年!谢谢!

 

 

 

 

 

 

 

                                       辩护人:郭旭律师

                                                     2017年8月8

 

 

 

 

 

 

时间:2018-3-16 14:02:55