死刑复核 物权争议 抵押但保
交通事故 大案解析 普法视频
首页交通事故
 
投保人酒驾 交强险承保公司依然要承担赔偿责任

投保人酒驾   交强险承保公司依然要承担赔偿责任

 

    在致害人酒驾的情况下,保险公司是否应在交强险责任限额范围内对被害人承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第76条的规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,如果肇事机动车辆投保了交强险的,首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定,除非道路交通事故的损失是由受害人故意造成的,道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人承担赔偿责任。

  根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定:“(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任”。我们认为,正确理解这条法律规定,必须把它放在整个《机动车交通事故责任强制保险条例》的法规体系中去理解,必须联系其立法目的去理解,而不能只见树木,不见森林,孤立地片面地理解。众所周知,交强险不同于一般的商业保险,它具有独特的社会功能,具有鲜明的国家意志性。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第1条的规定,制定该条例的首要立法目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿,其次在客观上具有分散投保人风险的立法目的,这也是交强险所特有的社会功能所决定的。故设机动车辆强制保险制度的立法初衷是通过保护非机动车、行人等道路交通活动中的弱势群体来体现社会公平,其核心诉求是维护和保障弱势群体的利益。设立交强险制度的宗旨就是实现社会救济和基本保障。由于交强险出台的目的是保障发生交通事故时受害人能获得基本的赔付,以避免相关责任没有赔偿能力或逃逸而导致受害人得不到赔付的后果。基于此,人民法院在司法实践中应尽可能的保护受害人的利益。

  那么,如何看待《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的关于保险公司免责事由的规定呢?笔者认为该规定旨在调整投保人与保险公司之间的关系而不是调整保险公司与第三人之间的关系,它不是对第三人的免责问题,而是区分保险公司与投保人谁是责任的最终承担者,保险公司可以在符合该条例第22条规定的条件下,在承担了责任限额赔偿责任之后行使追偿权。同时也分担投保人的责任。这是两个问题,一是受害人的赔偿问题,二是对于有重大过错或故意的被保险人,应当使其承担最终的赔偿责任。基于交强险社会功能,保险公司应当先行赔付。而基于投保人具有无证、醉驾、盗抢车辆、被保险人故意制造事故四种情形的过错,保险公司可以向投保人行使追偿权。结合本案情况,对该条法规的正确理解,实质上涉及到两个法益如何平衡的问题,一是保障受害人依法得到赔偿,二是依法保护保险公司的正当权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》之所以作出如此规定,主要是基于致害人无证驾驶、酒后驾驶等行为的可受非难性,国家不能纵容这几种行为的发生,故作出上述规定,故赋予保险公司免责权和追偿权。这里的免责权仅指保险公司相对于致害人或者投保人而言,而不是针对受害人的求偿权。因为在上述情形中,受害人并没有任何过错,不应令其承受由于别人的过错而发生的不利后果,否则有失公允,也不符合交强险制度的设立宗旨和《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。基于交强险社会功能,保险公司应当先行赔付。这是一种法定责任,不能通过约定予以免除。如果引用《机动车交通事故责任强制保险条款》作为免责的理由,笔者认为,该条款属于保险行业协会制定的格式条款,即使合法有效也仅在缔结合同的当事人即投保人和保险人之间发生法律效力,对于第三人即受害人不具有约束力,况且保险公司对于受害人的赔偿责任是一种法定责任,不能通过保险合同格式条款的约定予以免除。

时间:2012-7-4 21:19:26