死刑复核 物权争议 抵押但保
交通事故 大案解析 普法视频
首页知识产权
 
是否包含对方的全部技术特征是判定实用新型侵权的关键

是否包含对方的全部技术特征是判定实用新型侵权的关键

     如果一方的技术特征包含另一方的全部技术特征,即使在另一方的技术特征上有新的技术特征,但是因为但其技术方案完整地包含了另一方的专利权利要求记载的全部技术特征,落入了另一方专利权利要求的保护范围,应视为侵权。

基本案情

    原告诉称:原告高某是名称为“复合式密封装置”、专利号为01201775.2的实用新型专利(简称高某专利)的专利权人,并且独家许可原告四方联公司实施高某专利。被告宇人某某公司的法定代表人王某原为原告四方联公司的职员,从事技术性工作,其在劳动合同有效期内不辞而别,并利用其在工作期间掌握的技术秘密申请获得名称为“回转窑柔性密封装置”、专利号为200520118623.5的实用新型专利(简称王某专利)。该王某专利包含了高某专利的全部技术特征,因此依照王某专利生产、销售并使用的产品全部落入高某专利的保护范围。被告宇人某某公司制造、销售及在网站上许诺销售原告享有权利的专利产品,被告立马公司使用被告宇人某某公司销售的侵权产品,均构成对原告合法权利的侵犯。

被告某某公司辩称:我方实施的是王某专利,该专利与高某专利结构不同,其没有采用张紧装置,而是采用简单实用的捆绑装置,并且,王某专利在功能、效果上均优于高某专利,因此,我方不构成侵权。

法院认定

  高某专利的权利要求1保护一种复合式密封装置,包括喇叭形支座、密封体、张紧装置,其特征在于:所述的密封体包括固连在喇叭形支座外壁上的喇叭形骨架和骨架上包被的柔性纤维毡;密封体的大口端固定连接在喇叭形支座上,密封体的小口端内侧固定有耐磨部件;张紧装置连接在密封体外侧。

  王某专利涉及一种回转窑柔性密封装置,该柔性密封装置包括回转筒体,回转筒体外设有支撑套,支撑套与回转筒体间设支架,回转筒体外前端设有灰斗座(灰斗座上的与柔性连接结构相连接的部分对应于高某专利的喇叭形支座),灰斗座下端连接有灰斗,支撑套周边设有呈锥型圈状的柔性连接结构(其中柔性连接结构对应于高某专利的密封体,锥型圈状的结构与密封体的大口端固定连接在喇叭形支座上的结构相对应);所述柔性连接结构由返风板、密封板、耐温垫及保护板构成(其中的密封板对应于高某专利的骨架,耐温垫对应于高某专利的骨架上包被的柔性纤维垫),返风板一端贴近支撑套,另一端固定在灰斗座上,密封板与石棉垫、保护板依次叠加,保护板设于最外层,密封板靠近支撑套一端为弧形,其上设有耐磨件与支撑套相接(对应于高某专利的密封体的小口端内侧固定有耐磨部件),与其对应的保护板一端也呈弧形,外面设有捆绑装置(对应于高某专利的张紧装置);所述捆绑装置由钢丝绳、滑轮与配重块构成,钢丝绳缠绕在保护板呈弧形一端的外部,两个端头分别伸出,连接至滑轮,钢丝绳两端通过滑轮后向下分别连接有配重块。

  由此可见,王某专利权利要求1虽然在高某专利权利要求1的基础上增加了新的技术特征,但其技术方案完整地包含了高某专利权利要求1记载的全部技术特征,落入了高某专利权利要求1的保护范围。

  王某专利的权利要求2-6均是引用独立权利要求1的从属权利要求,在其权利要求1的技术方案落入高某专利权利要求1的保护范围的情况下,也必然落入高某专利权利要求1的保护范围。

  被告宇人某某公司主张其产品所采用的王某专利的技术和高某专利不同,其产品和技术实施过程中没有采用张紧装置,而是采用捆绑装置,因而不构成侵权。对此本院认为,依照王某专利权利要求1的记载,所述捆绑装置由钢丝绳、滑轮与配重块构成,钢丝绳缠绕在保护板呈弧形一端的外部,两个端头分别伸出,连接至滑轮,钢丝绳两端通过滑轮后向下分别连接有配重块。本领域技术人员将王某专利的上述记载与高某专利权利要求1所记载的张紧装置连接在密封体外侧、及说明书所解释的张紧装置的设置可以将本装置与回转体有效连接的相应内容相比较可知,王某专利的捆绑装置属于高某专利权利要求1张紧装置的下位概念,具备高某专利权利要求1的该项技术特征。故被告宇人某某公司的相应诉讼主张不能成立,本院不予支持。

时间:2012-5-11 12:38:43