死刑复核 物权争议 抵押但保
交通事故 大案解析 普法视频
首页知识产权
 
等同原则和等同侵权

等同原则的基本含义是,专利权的保护范围不仅包括权利要求记载的必要技术特征,而且包括与该必要技术特征实质上等同的技术特征。也就是说,即使被控产品或者方法从权利要求的字面意义上看不构成侵权,但如果该产品或者方法与权利要求记载的技术方案在实质上相同,也构成侵权。等同侵权就是根据等同原则而认定的侵权。

  等同原则是美国法院最先在司法实践中采用的判断侵权的原则,现在已发展成为各国司法实践中普遍接受的原则。在专利制度建立初期,专利侵权行为主要表现为相同侵权这种比较低级,也比较容易判断的完全抄袭的方式,但后来逐渐转变为对专利发明进行一些非实质性改动的方式,如果按照原有的字面侵权或者相同侵权原则,就无法制止这种行为,专利权就很难得到充分的保护。为了制止侵权者对专利发明变相抄袭以逃避侵权责任的行为,等同原则应运而生。

  最高人民法院在《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》中规定,“专利权的保护范围……也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。”这就是对等同原则的承认。该司法解释进一步规定,等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。基本相同的手段包括产品部件的简单移位、方法步骤顺序的简单变换和专利必要技术特征的简单的替换、分解、合并等。

  被控侵权产品或者方法基于与专利基本相同的技术构思,采用基本相同的手段替换专利个别必要技术特征,导致其技术方案在功能和效果上劣于或者优于专利技术方案的,仍应当认定被控侵权物采用了专利对应必要技术特征的等同特征,但被控侵权物技术方案产生了意想不到的技术效果的除外。

  在专利侵权判断中,应当仅就被控侵权产品或者方法的具体技术特征与专利对应必要技术特征是否等同进行对比判定,不对被控侵权产品或者方法与专利技术方案的整体是否等同进行对比判定。

  对于以组分和含量共同限定的化合物和组合物发明专利,首先应当判定被控侵权物组分与专利组分是否相同或者等同。组分中有一项或者多项不相同也不等同的,应当认定被控侵权产品没有落入专利保护范围;组分相同或者等同的,继续进行对含量范围的对比。权利要求对组分的含量范围设定了上限和/或下限,被控侵权产品的含量不在该含量范围内的,一般不应当认为是等同特征。

  对于以功能限定的专利必要技术特征,被控侵权产品或者方法对应技术特征的实施方式仅实现同样功能的,应当认定被控侵权产品或者方法采用了专利必要技术特征的相同特征。被控侵权物对应技术特征的实施方式在实现同样功能之外,还可以实现其他附加功能,但对整体技术方案未产生实质性影响的,应当认定被控侵权产品或者方法采用了专利必要技术特征的等同特征;附加功能导致整体技术方案产生了新的实质性技术效果的,应当认定被控侵权产品或者方法采用了既不相同也不等同的技术特征。专利权利要求对某一技术特征的功能进行了限定,并且说明书也重申了该功能对于发明的重要性的,不得将不具有该功能的技术特征解释为专利必要技术特征的等同特征。

  必要技术特征是指,发明或者实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征,其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案,使之区别于现有技术中所述的其他技术方案(参见本编第四章第一节中的“必要技术特征和附加技术特征”)。独立权利要求记载的所有技术特征都是必要技术特征。

  是否等同,还必须考虑时间问题,即在什么时候是等同的才构成侵权。如果在专利申请日看来,某一手段与权利要求的技术特征并不等同,而到被控行为发生之日,该手段与权利要求的技术特征等同,是否构成等同侵权?德国认为判断等同与否的时间应以申请日或者优先权日为准,而美国认为应以被控行为发生之日为准。

   

时间:2010-10-7 22:16:45